Штрафы КоАП РФ по мнению Домов Москвы

Ст.13.19.1 КоАП РФ. Нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства
Ст.13.19.2 КоАП РФ. Нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства
Ст.14.1 часть 1 КоАП РФ. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица
Ст.14.1.3 КоАП РФ. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии
Ст.19.4 КоАП РФ. Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.
Ст.19.4.1 КоАП РФ. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля
Ст.19.5 КоАП РФ. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
Ст.19.6 КоАП РФ. Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
Ст.19.7 КоАП РФ. Непредставление сведений (информации)
Ст.19.7.11 КоАП РФ. Нарушение требований жилищного законодательства к предоставлению сведений, необходимых для учета наемных домов социального использования
Ст.20.25 КоАП РФ. Уклонение от исполнения административного наказания
ст.7.22 КоАП. Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений
ст.7.23 КоАП. Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами
Ст.7.23.2 КоАП РФ. Нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов
Ст.7.23.3 КоАП РФ. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами
Ст.7.32.2 КоАП РФ. Нарушение требований жилищного законодательства к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования
ст.9.1 КоАП. Нарушение нормативов по эксплуатации жилищного фонда
Ст.9.16 часть 4 КоАП РФ. Несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах
Ст.9.16 часть 5 КоАП РФ. Несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах

Апрельский мониторинг раскрытия информации

Подходит к концу апрель, а вместе с ним — предельный срок раскрытия информации об управлении многоквартирными домами в Москве.
Раскрытию в течение первого квартала подлежали данные об экономике содержания и ремонта, а также ресурсоснабжения и претензионно-исковой работы управляющих организаций города за 2015 год.

Мы сравниваем результаты работы на конец марта и на конец апреля, исходя из показателя уникальности опубликованных сведений. Резонно предполагать, что даже если в пределах одной управляющей организации есть несколько абсолютно одинаковых домов, то они не могли набрать абсолютно одинаковое количество денег или потратить равное количество воды по счётчикам.

Мониторингу подлежат два портала: региональный «Дома Москвы» и федеральный «Реформа ЖКХ». К сожалению, на данный момент авторизованной (легальной, официальной и бесплатной для пользователей) системы обмена данными между порталами нет, да и все плановые разработки нацелены лишь на одностороннюю передачу. Это приводит к катастрофическому задваиванию работы и бесконечным ошибкам, ликвидировать которые можно лишь системным подходом и автоматизацией, которой занимается лишь пара коммерческих подрядчиков на всю Москву.

Самое удивительное — что на высоком уровне принят негласный запрет на использование услуг автоматизации. При этом надо понимать, что на заполнение вручную каждого дома в полном соответствии со стандартом чистого времени уходит около 37, 5 рабочих часов, если все исходные данные есть и заранее подготовлены. Это 4,5 полных рабочих дня одного человека только на формы по одному дому! Методы автоматизации позволяют значительно сократить это время, но всё равно быстрее необходимого минимума раскрытие не делается.

По вине недостаточной квалификации сотрудников префектур и контролирующих органов (в первую очередь — Жилищной Инспекции), в раскрытии возникло несколько легенд, которым многие руководители искренне верят. Первым поверием стала формально-логическая проверка, анализирующая лишь наличие факта размещения хоть какой-то информации. На этом фоне подавляющее большинство организаций быстренько заполнили все поля нулями, единицами или иными бессмысленно-бессодержательными значениями, после чего расслабились и поверили, что задача выполнена: в статистике красивые 100%, а в частности никто не вникал. Наш мониторинг развенчивает этот миф, причём такое нарушение понятно даже новичку и элементарно доказуемо.

Особо талантливые в некоторых районах ставят разные, но противоречащие здравому смыслу значения. Например, одна коммерческая УО в СЗАО написала в отчёте, что за прошлый год она получила с жителей суммы, исчисляемые в миллиардах рублей на каждый дом. Ошибка на три порядка показывает, что сотрудники не понимают смысла в системе, не задумываются о том, где можно взять реальные данные, и откровенно ленятся работать, подставляя под удар начальство — штрафы в четверть миллиона платит организация, а практики персональной ответственности пока нет. Точнее, её списывают на директора, чья должность уже прослыла расстрельной.

Третьим мифом, широко распространенным среди горе-управленцев, является тезис о том, что никому это не надо, и заведомо ложные данные в отчётности никто не заметит. Он построен на заблуждении, что жителям, заметившим неточность в отчёте, можно направить типовую отписку, в самом тяжелом случае — исправить бредовые данные и заявить, что так и было. Поскольку государственный контроль над этим вопросом столь же бездарен, сколь процесс заполнения, штамповка отписок поставлена на поток.

Замыкает цепочку идиотизма верование в освобождение от ответственности за нарушение. «Через полгода появится новый портал, там и заполним», «Штрафы всё равно идут из бюджета», «Завтра сменят директора или юрлицо, зачем утруждаться?» — весь этот бред мы выслушиваем почти каждый день.

Проблема в том, что процесс автоматизации управленческого учёта итеративен, то есть требует непрерывного обновления и доработки, а также актуализации. И пока в штатном расписании КАЖДОГО Жилищника, каждой крупной УО не появится отдельной должности специалиста по информатизации, процесс раскрытия так и будет фиктивным.

В этой парадигме также становится очевидным, что ТСЖ и ЖСК, управляющие одиночными домами, должны быть освобождены от процесса раскрытия информации в таком же объёме, как и крупные УО. У них должен появиться не только свой стандарт, в котором объём отчётности надо сводить к запросам данных из ОИВ, но и механизмы получения гарантированно верной информации. В случае, если этот процесс требует дополнительных расходов либо превышающей квалификации, его должно быть максимально просто делегировать тем же районным специалистам, так или иначе получающим весь необходимый поток информации.

Важно также понимать последовательность цепочки информационного обмена. Большинство данных необходимо заполнять на том из порталов, который больше приспособлен к оперативной актуализации (на данный момент это «Реформа ЖКХ», где есть многопользовательский режим и учёт истории изменений). Специфичные же данные, характерные для региона, можно заполнять и хранить в «Домах Москвы», раз уж там для этого предусмотрены соответствующие механизмы.
Не стоит воспринимать появление ГИС ЖКХ как панацею: львиная доля размещаемой там информации будет основана на заведомо ложных сведениях, ранее опубликованных на Реформе, либо останется пустой, и лишь извлечение её из источников станет сложнее со временем.

В целом же, сложившуюся патологическую ситуацию надо исправлять решительными и быстрыми действиями, пока история проблемы не забылась и не канула в Лету. Для этого на уровне правительства Москвы необходимо обязать все ОИВ (управы, ЕИРЦ / МФЦ, ГУИСы и т.п.) самостоятельно передавать во все системы ту информацию, которой они по долгу службы обладают, а УО лишь проверять и обновлять эти сведения по мере необходимости.
На уровне порталов же нужно обеспечить не только механизм передачи данных, но и сценарии перевода сведений из существующих форматов в предусмотренный стандартом. Хранить кроссовки многочисленных вариаций адресов, связи между разными источниками данных, прорабатывать механизмы синхронизации между всеми системами.

Пока же это удел лишь мелких коммерческих подрядчиков, наглухо лишенных как влияния, так и доступного сценария успешного развития. Даже нишевых профессионалов, волею судеб развивших экспертную компетенцию в данном вопросе, на уровне государства либо не слышат, либо сознательно игнорируют. Но в виде 100% заполненности бредовыми данными эти порталы действительно никому не нужны.

Спасибо за предоставление материалов Аналитическому Центру «Новый Базис» http://nbasis.ru/public.

Upd: напоследок — немного цифр:

По данным на конец апреля (даты первичной проверки с 01.04 до 10.04, вторичной — с 23.04 по 26.04) в Москве обнаружены 72 организации, имеющие нулевой или мизерный процент заполнения по порталу «Дома Москвы» по регламентной отчётности за 2015 год. Эти организации обслуживают 7764 жилых дома. Список нарушителей доступен по округам на специальном сервисе Общественного Контроля.

C момента окончания отчётного периода (напомним, раскрытие информации за 2015 год по закону обязательно до конца 1 квартала 2016 года) до настоящего времени «спохватились» 33 управляющие организации, обслуживающие 6217 домов столицы. Они повысили свой процент раскрытия — где-то существенно, где-то нет, но это не означает, что их работа над отчётным годом завершена.

В списке организаций, имеющих сравнительно низкий процент раскрытия по РеформеЖКХ (федеральному порталу), с учётом поправок на необязательные значения, находится 130 крупных управляющих компаний: 93 ГБУ Жилищник районов Москвы, обслуживающих 16971 дом, и 37 коммерческих организаций, обслуживающих 1875 домов, включая одно ТСЖ на 15 домов. Сумма соотнесена с общим количеством 26865 домов, включённых в обследование, и составляет 70,36% от общего объёма — то есть продуктивность портала РеформаЖКХ для столицы в плане полноты и достоверности информации менее 30%.

Для того, чтобы исправить сложившееся положение дел, в общей сложности без автоматизации потребуется потратить около 14 тысяч трудочасов только на портал РеформаЖКХ, учитывая скорость заполнения и обработки информации. Организации в среднем потратят на оплату труда сотрудников 243,5 рубля на каждый дом, заполненный по стандарту. При зарплатной ставке сотрудника около 30 тысяч рублей, итоговый бюджет заполнения на Реформе для дальнейшего перехода в ГИС составляет около 4,3 млн. рублей только на ФОТ при текущем состоянии дел в индустрии. Бюджет необходимого «дополнительного» заполнения по задваивающему порталу «Дома Москвы» по результатам общегородского осмотра составляет 5,62 млн. рублей на ФОТ, что соответствует 18359 трудовым часам, оставшимся на заполнение по количеству необходимых только за 2015 год недостающих данных. Напомним, что уложить эти трудовые часы в регламентный срок уже месяц как не удалось.